A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Silvia Arias Florez·Respondent Personeria De Medellin Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por incumplir requisito de oportunidad
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad.
Se configuró un conflicto aparente de competencia luego de que el primer despacho decidiera tomar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de asumir el conocimiento del asunto y emitir un pronunciamiento de fondo.
Con esta actuación dicha autoridad aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, con lo cual afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales de la accionante.
Concluye la Corte que quien debe resolver la solicitud de amparo es aquella a la que se repartió en primer término la misma, esto es, el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín, a quien se ordena enviar el expediente para que de manera inmediata profiera la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, así como abstenerse de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 11 de marzo de 2020 por el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Medellin, dentro del proceso de tutela promovido por Silvia Arias Florez en contra de la Personeria de Medellin y la Procuraduria Provincial del Valle de Aburra.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3836 al Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Medellin para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Medellin que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto y abstenerse de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
- CUARTO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la accionante y al Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellin la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.